Sendereihe: "Macht und Menschenrechte" ( Unser Politikblog TV) November - dann in anderem Format

Sonntag, 25. März 2018

Das Grundgesetz ist gültig


Unser Politikblog | 25.03.2018


Es ist das Gerücht im Umlauf, das Grundgesetz wäre dadurch ungültig geworden, dass bei einer Grundgesetzänderung in den 1990er Jahren die Aufzählung seines räumlichen Geltungsbereichs vom Art. 23 in die Präambel verschoben worden ist.

Die Motivationen zur Verbreitung des Gerüchts scheinen divers. Man hört es aus den Reihen von Menschen, welche der Vorranganspruch der unantastbaren Teile des Grundgesetzes (Art. 1 Abs. 1 GG, Art. 19 Abs. 2 GG, Art. 79 Abs. 3 GG; Leitsatz 4 + Rn. *217+218 Lissabon-Urteil) stört, weil es der Umsetzung des EU-Rechts in Deutschland Grenzen setzt; zu Ranganspruch des EU-Rechts aus dessen eigener Sicht als vermeintlich höchstes Recht siehe Art. 1 EUV, Art. 51 EUV, Erklärung 17 zu EUV und AEUV. Es erschallt aber vor allem von Leuten, die zurück wollen zur Verfassung des deutschen Kaiserreichs oder zur Weimarer Reichsverfassung. Eine häufige Motivation scheint dabei die Hoffnung zu sein, sich über die Berufung auf die vermeintliche Ungültigkeit des Grundgesetzes der Anwendung von als ungerecht empfundenen Gesetzen zu entziehen.

Dabei sind gerade der unantastbare Vorranganspruch und die Einklagbarkeit (Art. 1 Abs. 3 GG, Art. 19 Abs. 4 GG) der Grundrechte der entscheidende Schutz, um grundrechtswidrigen Vorschriften der EU ebenso wie grundrechtswidrigen einfachgesetzlichen Vorschriften die angemessenen Grenzen zu setzen. Und auch die doppelt abgesicherte Unantastbarkeit der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG, Art. 79 Abs. 3 GG) sowie Art. 1 Abs. 2 GG mit seinem Staatsauftrag Friedensgebot und seiner Verbindung zu den universellen Menschenrechten der Uno würden wir nicht missen wollen.

Die Auffassung, das Grundgesetz sei durch die Bestimmung seines räumlichen Geltungsbereichs nicht mehr in seinen Artikeln, sondern nur noch in seiner Präambel, ungültig geworden, scheint sich gebildet zu haben unter Berufung auf ein altes Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 28.11.1963 (Fundstellen: BVerfwGE 17,192 sowie DVBl 1964,147), welches angeblich besage, dass ein einfaches Gesetz ungültig sei, wenn in diesem sein räumlicher Geltungsbereich nicht definiert sei.

Ein so altes Bundesverwaltungsgerichtsurteil aus dem Jahr 1963 ist in Gänze, anders als neuere Urteile, üblicherweise im Internet, außer wenn man einen kostenpflichtigen juristischen Auskunftsdienst bemüht, nicht mehr zu finden.
Aber ein Beschluss des OVG Niedersachsen vom 19.05.2009 (Az. 1 MN 12/09) verweist in seiner Rn. 29 auf jenes Urteil, und siehe da, am 28.11.1963 hat das BVerwG lediglich entschieden, dass eine Verordnung zur Festlegung eines Schutzgebiets nichtig ist, wenn sie die Grenzen des betreffenden Schutzgebiets nicht klar bestimmt.
Das Bundesverwaltungsgericht hat also gar nichts dazu entschieden, ob für die Gültigkeit von Gesetzen deren räumlicher Geltungsbereich im jeweiligen Gesetz oder in Verfassung bzw. Grundgesetz festgelegt sein muss.
Darauf sind wir durch zwei Artikel von Reichling's Blog aufmerksam geworden (Links siehe unten), der erste davon bereits vom 25.04.2011. Schade, dass jener Artikel nicht schon eher sehr viel bekannter geworden ist.

Auch dass die vom BVerwG am 28.11.1963 festgelegten Bestimmtheitsanfordernisse für eine Verordnung zur Festlegung der Grenzen eines Landschaftsschutzgebiets weder auf einfache Gesetze noch auf das Grundgesetz übertragbar sind, ist inzwischen längst geklärt.

Das hätte man sich auch vorher bereits denken können. Denn Rz. 79 des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 31.07.1973 zum Grundlagenvertrag (BverfG 36,1) hat festgestellt, dass die Präambel des Grundgesetzes verbindlich ist. Anlass war ein Vertrag zwischen BRD und DDR namens „Grundlagenvertrag“, welcher eine Bestimmung enthielt, die für sich genommen so ausgelegt werden konnte, als hätte die BRD damit auf die Wiedervereinigung verzichtet. Rn. 79+80 des Urteils haben damals geklärt, dass die Präambel des Grundgesetzes verbindlich ist. Auf der Grundlage des in ihr damals enthalten gewesenen verbindlichen Staatsauftrags Wiedervereinigung hat das BVerfG vorgegeben, dass die betreffende Klausel des Grundlagenvertrags nicht im Sinne eines Verzichts der BRD auf die Wiedervereinigung ausgelegt werden darf.

Zur Zeit des Urteils zum Grundlagenvertrags befand sich in der Präambel der Staatsauftrag Wiedervereinigung und in Art. 23 GG die Vorschrift, welche den Beitritt weiterer Gebiete zum Geltungsbereich des GG erlaubte und darum auch den bestehenden räumlichen Geltungsbereich aufzählte. Nach der deutschen Wiedervereinigung wurden die Vorschrift zum Beitritt weiterer Gebiete gestrichen, der räumliche Geltungsbereich in die Präambel verschoben, die Präambel ergänzt um die Aussage, dass die Wiedervereinigung abgeschlossen ist, sowie der neue Staatsauftrag europäische Integration in Art. 23 GG eingefügt; dieser neue Staatsauftrag, welcher den Staatsauftrag Wiedervereinigung abgelöst hat, beinhaltet eine grundsätzliche Verpflichtung zur EU-Mitgliedschaft, solange die EU die in der neuen Fassung des Art. 23 GG genannten Merkmale hinreichend erfüllt.

Da die Präambel des Grundgesetzes verbindlich ist, ist damit auch die heute darin enthaltene Inhalt verbindlich incl. des räumlichen Geltungsbereichs.

Auch das Urteil des FG Münster vom 14.04.2015 (Az. 1 K 3123/14 F) bestätigt die Gültigkeit des Grundgesetzes. Wie dessen Rn. 64 erläutert, enthalten die Verfassungen der meisten Staaten gar keine Aussage über ihren räumlichen Geltungsbereich, und es ist eine „völker- und verfassungsrechtliche Selbstverständlichkeit, dass Verfassungen auch ohne die explizite Nennung eines räumlichen Geltungsbereichs Gültigkeit beanspruchen“, was auch für die Weimarer Reichsverfassung galt. Wie Rn. 64 erläutert, ergibt sich darüber hinaus der räumliche Geltungsbereich des Grundgesetzes bereits hinreichend aus seiner Überschrift. Dass zusätzlich in Art. 23 GG a. F. und heute stattdessen in der Präambel der räumliche Geltungsbereich genannt ist, dient der Klarheit hinsichtlich der Wiedervereinigung und ist niemals für die Gültigkeit des GG erforderlich gewesen. Außerdem steht die Ewigkeitsgarantie (Art. 79 Abs. 3 GG), wie Rn. 64 des Urteils erläutert, einer Auslegung, mit der Herausnahme des räumlichen Geltungsbereichs aus den Artikeln des Grundgesetzses wäre des Gültigkeit entfallen, entgegen, denn Art. 79 Abs. 3 GG verbietet Grundgesetzänderungen, „durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1“ und „20 niedergelegten Grundsätze berührt werden“.

Das Urteil bestätigt in Rn. 72, dort am Beispiel der Abgabenordnung, dass Bundesgesetze gültig sind und ihren räumlichen Anwendungsbereich haben „gemäß dem völkerrechtlichen Territorialprinzip“ in dem der Hoheitsgewalt der Bundesrepublik Deutschland unterliegenden Staatsgebiet.

Rn. 62 des Urteils des FG Münster verweist außerdem auf zahlreiche weitere Finanzgerichtsurteile und -beschlüsse von Finanzgerichten aus den Jahren 2002 bis 2014, welche bereits die Gültigkeit des Grundgesetzes und der einfachen Gesetze in Deutschland bestätigt haben.


Darüber hinaus hat bereits das Hypothekensicherungsgesetzurteil (BVerfGE 2,237) vom 24.04.1953 des BVerfG in seinen Rn. 28 entschieden, dass die Weimarer Reichsverfassung durch das Ermächtigungsgesetz der Nazis vom Verfassungsrang auf einen einfachgesetzlichen Rang abgestürzt ist; denn das Ermächtigungsgesetz erlaubte der damaligen Regierung, selbst Verfassungsänderungen am Parlament vorbei zu beschließen. Und gem. Rn. 29 des Hypothekensicherungsgesetzurteils war da Herrschaftssystems der Nazis durch deren Verbrechen so sehr delegitimiert, dass eine neue, gegenüber jeglicher Diktatur wehrhaftere, verfassungsmäßige Ordnung geschaffen werden musste, was die alliierten Befreier auf besatzungsrechtlicher Grundlage mit der Ermächtigung zur Schaffung des Grundgesetzes getan haben.

Und die Verfassung des Kaiserreichs vom 16.04.1871? Diese ist bereits durch Art. 178 S. 1 der Weimarer Reichsverfassung aufgehoben worden, also schon seit dem 14.08.1919 dem Tag der Verkündung der Weimarer Reichsverfassung und damit von deren Inkrafttreten (Art. 181), nicht mehr gültig.



Links:

Beschluss des OVG Niedersachsen vom 19.05.2009 (Az. 1 MN 12/09)
Artikel von Reichling's Blog zum BverfwG-Urteil vom 28.11.1963


BVerfG-Urteil zum Grundlagenvertrag (BVerfGE 36,1)

Urteil des FG Münster vom 14.04.2015 (Az. 1 K 3123/14 F)*

*Hinweis: Die Rn. des Urteils des FG Münster sind hier so zitiert wie beim FG Münster selbst.

Hypothekensicherungsgesetzurteil

Weimarer Reichsverfassung

Kommentare:

  1. nehmen wir also an, es sei gültig, dann erhebt sich aber die Frage, warum es tagtäglich von vielen g erichten bis hinauf zum BuverfGer, gebrochen wird, warum es Behörden tagtäglich brechen, warum es fälschlich "Verfassung" genannt werden soll oder muß, warum das Adjektiv
    "verfassungsfeindlich" anstelle "grundgesetzwidrig" immer w98ieder genannt wird?
    Der damalige Lehrstuhlinhaber für Verfassungsrecht,Professor Willi Forsthoff, bis 1974, als er starb, hat immer wieder das BuVerfGer attackiert, "weil es täglich das Grundgesetz bricht", schon allein der Name "Verfassungsgericht" anstelle Grundgesetzgericht ist eine Täuschung im Rechtsverkehr!Auch das im ersten grundgesetz vorgesehene "0berste Gericht" wurde nie verwirklicht, wie immer vergessen wird.
    "Die meisten Staaten sind Unternehmen geworden", so Altknazler Helmut Schmidt ein Jahr vor seinem Tode, war er etwa "Reichsbürger"? Wenn alle Ämter zu Agenturen umgewidmet werden, dann kann man das schon glauben, dann stünden wir unter Handelsrecht, so wie es unsere "Regierungsordnung", die erstaunlicherweise Geschäftsordnung heißt, vorgibt. Die Minister verwalten schon seit 1919 bis heute nicht ihre "Ministerialbereiche", sondern Geschäftsbereiche, also "alles Geschäft", nich wahr?

    AntwortenLöschen
  2. Genau, richtig erkannt!Darum kann die BRD auch nur "geltendes" Recht verabschieden und keine "gültigen" Gesetze erlassen. Aber es genügt das GG aufmerksam zu lesen, da steht nahmkich genau drin was die BRD wirklich ist.

    AntwortenLöschen
  3. Zusätzlich zum vorstehenden Eintrag von Anonym vom 27. März 2018 ist anzumerken:
    Das GG ist NICHT GÜLTIG! Zumindest nicht für einen STAAT BRD, der ja keiner ist, sondern eine Treuhandverwaltung der Alliierten, die sich BUND nennt.
    Die Verschiebung des terr.-räumlichen Geltungsbereiches in die Präambel -die ein VORWORT darstellt und NICHT Teil des 'Gesetzes' ist- bewirkt, daß das GG eben KEINEN terr.-räumlichen Geltungsbereich besitzt. Die Festlegung des terr.-räumlichen Geltungsbereiches eines Gesetzes ist aber zwingend erforderlich, um ein Gesetz (welches auch immer) als gültig zu deklarieren und jedermann erkennen kann, WO dieses Gesetz gelten soll. Ohne den terr.-räumlichen Geltungsbereich innerhalb des Gesetzes festzustellen kann eben NIEMAND sagen, WO es denn gelten solle >vgl: BVerfG 1 C 74/61 vom 28.11.1963<.
    Zitat: "...denn eine Norm, die den räumlichen Geltungsbereich ihres Verbotes so ungenügend bestimmt, daß ihr nicht eindeutig entnommen werden kann wo sie gilt, läßt den Rechtsunterworfenen im Unklaren darüber was Rechtens sein soll." Zitatende.

    Und an anderer Stelle: Zitat: "Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich einer Satzung ohne weiteres festzustellen. Eine Verordnung, die hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig. Hierbei hat der Normgeber überdies zu beachten, daß sich eine derartige Norm in aller Regel nicht an einen fachlich qualifizierten Personenkreis wendet, er mithin nicht davon ausgehen kann,jedermann könne Karten und Texte mit überwiegendem juristischem Inhalt lesen.." Zitatende (Vgl.: BVerwG 17, 192 = DVBl 1964,147)

    AntwortenLöschen
  4. Zitat:

    "Und die Verfassung des Kaiserreichs vom 16.04.1871? Diese ist bereits durch Art. 178 S. 1 der Weimarer Reichsverfassung aufgehoben worden, also schon seit dem 14.08.1919 dem Tag der Verkündung der Weimarer Reichsverfassung und damit von deren Inkrafttreten (Art. 181), nicht mehr gültig."

    Hmm ist das wirklich so?

    Bissel Recherche wirft Fragen auf, ob diese sogenannte Weimarer Verfassung wirklich gültig war?

    Zitat aus:

    http://www.landeskunde-baden-wuerttemberg.de/max_von_baden.html

    "Unter seiner Kanzlerschaft erfolgte nicht nur die faktische Umwandlung des Deutschen Reiches in eine parlamentarische Monarchie, sondern auch die von ihm eigenmächtig erklärte Abdankung Kaiser Willhelms II. Damit war der Weg frei für die Ausrufung der Deutschen Republik, die am gleichen Tag, dem 9. November 1918, durch Philipp Scheidemann erfolgte.
    Mit dem Ende des Deutschen Kaiserreiches und den Umwälzungen der Novemberrevolution, im Zuge derer auch die Fürstentümer der deutschen Einzelstaaten aufgelöst wurden, übergab Max von Baden sein Amt als Reichskanzler an den Sozialdemokraten Friedrich Ebert und verzichtete für sich und seine Kinder auf die Thronfolge des Hauses im Großherzogtum Baden. Zeit seines Lebens liberalem Gedankengut verhaftet, trat Max von Baden zu Beginn der Weimarer Republik der linksliberalen Deutschen Demokratischen Partei bei."

    Zeitdokument:
    http://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0220_bad&object=facsimile&pimage=1&v=100&nav=&l=de


    Deutschlanddebatte- Die Weimarer Verfassung ist ungültig?

    https://www.youtube.com/watch?v=Tb8yuQPX_jI

    Es wird Zeit, die Geschichte vom Märchen zu trennen.

    AntwortenLöschen
  5. Passend zum Thema angebliche Rechtstellung der Weimarer Republik:

    Des Wahnsinns fette Beute
    https://www.youtube.com/watch?v=8MrRYV6vYHA

    AntwortenLöschen
  6. Und was hatte der Phillipp Scheidemann zu melden?
    Wer gibt ihm das Recht über die Zukunft der Deutschen zu beschließen?

    https://de.wikipedia.org/wiki/Ausrufung_der_Republik_in_Deutschland

    AntwortenLöschen
  7. Die Pläne der Protokolle wurden / werden weiter umgesetzt.

    Monarchie = abschaffen
    Nationalstaaten = abschaffen
    Völker / Volkstum = abschaffen

    Unionen unter Kontrolle = erschaffen

    Ziel = Kontrolle aller Unionen
    Ziel = Zur Kontrolle alle Unionen zusammenfügen
    Ziel = diktatorische Kontrolle global, zur einer Union

    Gültigkeit = Konstrukt im Glauben an DemoNkratie

    Fragen / Kritik = Verschwörungstheorie / Desinformation / Fakenews / NAZI

    Und so weiter und so fort.....

    AntwortenLöschen
  8. Zur Info:
    Steuern - spannender als jeder Krimi
    https://www.youtube.com/watch?v=Pjrpqkzr3BA

    AntwortenLöschen
  9. merkwürdig: die Links oben im beitrag sind anzuklicken und gehen dann auf, die verlinkungen der Kommentare dagegen nicht! Warum? Will man den Lesern diese Links vorenthaltenß

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Hallo Publizist,
      das ist scheinbar bei blogspot so.
      Kopiere die Links einfach und füge sie im Browser ein, dann funzt das auch.

      LG

      Löschen
  10. Merkwürdig nur das nach wie vor (Kaiser)Reichsgesetze zur Anwendung kommen ....wenn das doch alles schon längst passé ist? Eines davon ist zB. das RuStaG (Reichs und Staatsangehörigkeitsgesetz) von 1913.

    AntwortenLöschen

Hinweis: Nur ein Mitglied dieses Blogs kann Kommentare posten.